校園問題面面觀

開會時間：2008 年12 月28 日(星期日) 晚上7:00

開會地點：農化新館

出席者：楊佳叡、吳孟鴻、蔡介庭、邱大源、謝心慧、王宏恩、賴少偉、蘇立

請假者：吳宗岳、張祐寧、葉慈容、陳奇泓、楊淳皓、陳亦瑱

會議紀錄摘要：
一、宣佈開會 (7:10)
二、簡報校規小組會議內容
1.人文大樓說明會在12/19 號進行，學代會有吳孟鴻，蔡介庭，尤俊翔出席。說明會整體去的人不多，有教授
與同學提出對高達44%的高公設比與建築風格是否能銜接融合舊有建築語彙之相關意見，另外還有量體空間
配置等討論。學代會有建議文學院對於此議題，發信徵求意見不能僅止於文學院師生，而應要發給全校師
生。而校規小組並於24 號繼續進行討論此案件，會中校規委員仍是對於建築風格有激烈討論，並針對量體
空間之配置有更深入專業探討。校規委員發言錄音檔請上會版下載(因檔案很大)。說明會也有全程錄影檔。
2.醫工大樓興建案，原規劃基地因牽涉園藝分場日後實驗日照問題，故目前改變基地位置，遷往園藝系的現有
育種場上面。園藝系要求要先建設後拆除，意即要先建設好新的育種場地，才能進行醫工大樓之施工工程。
蔡介庭學代會繼續密切注意相關發展。
3.藥學大樓興建案已排除女七宿舍為基地，校規小組委員討論熱烈停車場之開口方向，是要讓汽車進入公衛大
樓後面小路進停車場，還是直接在林森南路面開一停車場出入口。醫學院邱大源學代表示會繼續關心此議
題。
4.校規小組有討論竹北校區發展計劃，但因目前與我們相關性較低，故有興趣學代請自行參見相關檔案。
三、各團隊進度簡報
1.腳踏車:
 楊佳叡，謝心慧學代表示:關於園藝系與農綜館間小路擁擠問題，宣導標語已增設為雙向均有。
 賴少偉學代表示: 關於活大的腳踏車停車亂象，是屬於有高低峰的不定期問題。建議可以疏導至活大
側面的腳踏車格，或是面對總圖右邊的腳踏車格，可望舒緩一部分的停車需求。楊佳叡回應:總圖和
活大周邊違規腳踏車的問題，原本建議總務處事務組增設標語以提醒同學停到靠近舟山路車較少那一
側，事務組回覆之前實行過，但效果很不好，但承諾會將活大和圖資系中間空地設為新的腳踏車停車
位。
 關於散落在校園各地的廢棄腳踏車和無本學年腳踏車貼紙的車輛，事務組為難的表示如果停在停車格
內的話無法可管，因為台大是開放空間無法限制外面市民停放腳踏車，除非車輛明顯報廢無法使用才
會拖吊。 另外，現有自行車線上管理系統資訊落後，溝通後事務組承諾近期更新腳踏車相關資訊。
 台北市目前有新擬定腳踏車管相關管理條例，楊佳叡學代提醒各位學代11 月10 日起(下雨天、假日
除外)，每天下午一點到五點，在本校大門口左側(近新生南路)，有針對本校教職員工生自行車，作
車籍登錄及拍照建檔管理，希望各位學代踴躍參加。
2.人文大樓:
 蔡介庭學代表示: 目前文學院內教授對此案件細節仍是意見分歧，尤其是文院內部系所空間分配問題，
文院本身學生在意的多半也是此問題，其中哲學人類兩系的搬遷問題，一直為兩系所關注。而外院或其
他的師生意見，則較注意在其建築風格是否能融入台大現有建築語彙，不致使台大校門出現一過於不搭
調之建築物。而外院或其他的師生，則較注目其建築風格是否能融入台大現有建築語彙，不致使台大校
門出現一過於不搭調之建築物。謝心慧學代表示之前人文大樓之網宣看起來像是反對興建人文大樓，吳
孟鴻學代表示，網宣之製作是希望能引起大家之注意，故用較聳動之詞語，以個人之立場絕對支持建新
建物解決文學院空間不足問題，但過於突兀的建築形式是否會改變台大整體的意像?而我們是否需要這種
商業建築類型的風格進駐校門口是值得繼續關注討論的。因為一個校園建築使用的主體應是校內師生，
而非周邊市民與路人。
3.無煙校園:
菸害防治法新條例實施在即。學生會版也有相關論論串與文章，目前官方態度由全面禁煙改向室外設
立吸煙區，但因是馮學務長在報紙之發言，故仍須繼續觀察校方政策方向。
4.綠色校園議題:
 綠資源公開平臺與建議學校設立護樹條款本會期無法完成，目前進度停滯中。但類似計畫已有NTUHI 課
程小組在進行，其成果請見http://ntuhi.info/971oops 網站(台灣大學校園珍貴植物特展網頁)。
 普通大樓前(文學院後方)綠地將被學校改為腳踏車停車位之事件，經過與文學院院長當面對談與發電子
郵件給文學院後，確認目前文學院已拒絕總務處變更那塊綠地為腳踏車停車位之計畫。而文學院發信給
校園規劃小組之回覆如下:
您(文學院辦公室陳照女士)所詢問有關蒲葵道議題之文字敘述：「蒲葵道上的腳踏車位，建議
退離路面，退至文學院草地內，讓人行通暢。」僅為陳述該委員於10 月6 日發表之意見。本議題經
校規委員討論後，認為目前腳踏車退離路面的政策衝擊許多建築周邊綠地，決議以通案方式討論全
校性「使用綠地設置腳踏車停車位原則」，並移請交通委員會處理，邀集綠美化小組、校規小組共商。
為避免有人誤解本議題特別針對文學院周遭綠地，並顧及綠地使用宜以全校角度來考量，校規
委員會亦決議，原議題文字修正為：「蒲葵道上的腳踏車位，建議從路面退至路旁草地內或建物周邊，
讓人行通暢」。
若未來蒲葵道自行車位調整涉及周遭綠地，總務處及校規小組務必會詢問文學院及其他鄰近單
位的意見。
其回覆信件和當日校規小組之討論內容(為避免有人誤解本議題特別針對文學院周遭綠地)其實有一
些落差，因此在文學院確認目前總務處以無此計劃下，我們仍將會對此議題繼續保持追蹤，但短期
內不進行連署行動。
 吳孟鴻學代表示:總圖堆動單面紙作為計算紙之相關紙箱與標語已設置完成。其設置目的為希望能讓同學
養成可再利用之單面紙放入回收箱供其他人再利用之習慣，我們並將過了法定期限的選票放入其中，讓
同學使用。詳見版上網宣或http://tinyurl.com/8ybh8j 。而環安衛原欲與綠色校園小組合作，但其執
行長前天才選出，故本學期可能無法合作配合。另外，賴少偉學代表示，關於單面計算紙的推廣，綠色
校園聯盟似乎有在運作類似的議題。但是之前針對同學做問卷蒐集意見，他們所採用的單面紙的背後竟
然是學生的個人資料，裡面有詳細的學號、姓名、手機號碼、修習課程等完整的資訊。賴少偉學代提醒
在推廣單面紙的同時也應該注意同學的資料安全。
5.失物招領:蘇立學代表示，之前給予學校之建議設立失物招領中心與相關規定之意見，仍無明確回應。在大
家討論下，決議在大會提案，發公文給學校以督促其對此議題之重視。蘇立學代表示:政大就有明確之招領
規定與統一地點，台大應參考其作法。
四、討論校內近日需關心之環安衛事務
1.蔡介庭學代表示，近期校內發生狗狗要傷人事件，目前王宏恩學代將會和總務處，懷生社就此問題進行討論。
2.位於舟山路的校園生態景觀池已建起小籬笆將原本可以直接親水的空間隔離，農場表示是因為許多人向校務
建言系統表示生態景觀池過於混濁且許多人餵食，卻屢勸不聽下的對策。接下來預計還會在寒假進行下一
階段工程，意即將靠近長興街方向原本伸入池內的親水矮木階，也建起像舟山路一樣的欄杆。吳孟鴻學代
表示，以上作為無法確實解決欲杜絕餵食的根本問題，反而侵害原本守規矩使用親水空間的人之權益。不
知是否能建議學校設立簡易罰則或警示機制(公佈餵食者照片在池邊)，並在增設更明顯之標示，去讓任意
餵食與放生狀況改善。
3.其他下學期可繼續關注之議題
• 校園規劃、捐贈案整體校方體制檢討
• 失物招領中心
• 戶外吸菸區的設立
• 校園照明安全
• 社科院遷院環境問題
• 活大安全問題
五、臨時動議
1.各委員分配網宣系所，並轉錄計算紙(單面紙再利用)之網宣到各系所版面。
2.環安衛結報需開始撰寫，並於1/10 日前繳交。
3.今晚(12/28)蘇立學代會將失物招領提案失物招領處理建議給環安衛各學代，各環安衛學代請於星期一晚上
十點半前，將意見回寄予蘇立學代。本委員會並決定將其提案至第六次常會，建議以公文形式發送至校方
總務處。
六、散會(9:25)

(政治二 張舒晴)